Asset Management unter OTRS:ITSM
Hallo Liste, Die Frage steht auch im Forum,also ab hier aufhören zu lesen wenn ihr sie da schon gesehn habt. Ich hab den Auftrag festzustellen ob OTRS::ITSM den Anforderungen an unser gewünschtes Asset Management genügt. Hier hab ich eine kleine Liste in der ich meine geistigen Ergüssen schon vermerkt hab. Sehe ich das alles soweit richtig oder überseheh ich was? Also ein ja heisst das es geht :D Anforderungen an ein Asset-Managementsystem -Benutzerkreis frei wählbar (flexible Benutzerverwaltung) ja -Mandantenfähig ja hier geht es um verschiedene Firmen in einem Unternehmen. Es soll im CI stehen zu welchen Mandanten es gehört -übersichtlich ja :D -Felder hinzufügen/ändern möglich ja -Historisierung aller Änderungen ja über Verknüpfungen zu Tickets - flexible Reporting- und Auswertungsmöglichkeiten (Berichte etc…) ja zur not selbstgestrickte in MySQL - Etikettendruck (bzw. Anbindung via ODBC für bereits vorhandenes Tool möglich) nein, es sei denn per ODBC. Kommt aufs Tool an - Barcode Anbindung (Druck) nein oder siehe oben. -Assettypen (Hardware, Software, Verträge, Lizenzen, Wartungsansprüche, Daten- und Telefonleitungen. etc) frei definierbar. Neben Hardware soll auch installierte Software , Netzwerkports, WAN-Anbindungen usw. verwaltet und zugeordnet werden können. ja - Informationen über den aktiven Asset-Bestand sollen auch automatisch erfassen werden könne und mit dem Istbestand zumindest halbautomatisch abgeglichen werden können. Dies gilt für Komponenten (Hardware) deren Ausstattung, Konfiguration sowie deren installierte Softwareausstattung. Die Daten hierfür könnten zum Beispiel aus dem SCCM, OCS-Inventory oder einem Netzwerkscanner kommen. nein, es sei denn viewtopic.php?f=35&t=3059&hilit=kein+ITSM -Standortinformationen erfassbar ja -Zugriff auf vorhandenen (Adress-)bestand z.B. im AD (für Zuordnung Assets zu Benutzer) nein, nur per featured Addon oder ranprogrammiert oder Kunden als CI anlegen -Anbindung an Ticketsystem ja :D steht dirn für den fall dass man ein anderes System als AssetManegement nutzt -einfacher Umzug von Assetinformationen (Asset einem neuen Benutzer zuordnen) ja ggf. s.o featured Addon -bevorzugt mit MS SQL Datenbank (für mögliche Auswertungen direkt auf der Datenbank falls Tool das nicht hergibt) Möglich aber nicht empfehlenswert -Import/Export von vorhandenen Assets via Excel- bzw. Text-Datei ja -einfaches Einfügen von neuen Assets auch ohne Importfile ja - Softwareberechtigungen (Lizenzen) sollen erfasst und verwaltet werden können und soweit wie möglich auch Ihrer Verwendung zugeordnet werden können. ja
Hallo, ist schon eine Weile her ... Ich persönlich halte den Aufbau der CMDB in OTRS für suboptimal. Insofern suche ich schon seit einer Weile nach Alternativen die sich in das OTRS integrieren lassen. Ich bin dabei auf I-doit gestossen, das ich im Bereich Asset Management besser finde. Leider gibt es hier momentan nur eine Verknüpfung, aber an einer Integration der CMDBs wird gearbeitet. Grüsse Christoph Ohliger Am 17.08.2012 11:22, schrieb Boris Wagener:
Hallo Liste,
Die Frage steht auch im Forum,also ab hier aufhören zu lesen wenn ihr sie da schon gesehn habt.
Ich hab den Auftrag festzustellen ob OTRS::ITSM den Anforderungen an unser gewünschtes Asset Management genügt. Hier hab ich eine kleine Liste in der ich meine geistigen Ergüssen schon vermerkt hab.
Sehe ich das alles soweit richtig oder überseheh ich was? Also ein ja heisst das es geht :D
Anforderungen an ein Asset-Managementsystem
-Benutzerkreis frei wählbar (flexible Benutzerverwaltung) ja
-Mandantenfähig ja hier geht es um verschiedene Firmen in einem Unternehmen. Es soll im CI stehen zu welchen Mandanten es gehört
-übersichtlich ja :D
-Felder hinzufügen/ändern möglich ja
-Historisierung aller Änderungen ja über Verknüpfungen zu Tickets
- flexible Reporting- und Auswertungsmöglichkeiten (Berichte etc…) ja zur not selbstgestrickte in MySQL
- Etikettendruck (bzw. Anbindung via ODBC für bereits vorhandenes Tool möglich) nein, es sei denn per ODBC. Kommt aufs Tool an
- Barcode Anbindung (Druck) nein oder siehe oben.
-Assettypen (Hardware, Software, Verträge, Lizenzen, Wartungsansprüche, Daten- und Telefonleitungen. etc) frei definierbar. Neben Hardware soll auch installierte Software , Netzwerkports, WAN-Anbindungen usw. verwaltet und zugeordnet werden können. ja
- Informationen über den aktiven Asset-Bestand sollen auch automatisch erfassen werden könne und mit dem Istbestand zumindest halbautomatisch abgeglichen werden können. Dies gilt für Komponenten (Hardware) deren Ausstattung, Konfiguration sowie deren installierte Softwareausstattung. Die Daten hierfür könnten zum Beispiel aus dem SCCM, OCS-Inventory oder einem Netzwerkscanner kommen. nein, es sei denn viewtopic.php?f=35&t=3059&hilit=kein+ITSM
-Standortinformationen erfassbar ja
-Zugriff auf vorhandenen (Adress-)bestand z.B. im AD (für Zuordnung Assets zu Benutzer) nein, nur per featured Addon oder ranprogrammiert oder Kunden als CI anlegen
-Anbindung an Ticketsystem ja :D steht dirn für den fall dass man ein anderes System als AssetManegement nutzt
-einfacher Umzug von Assetinformationen (Asset einem neuen Benutzer zuordnen) ja ggf. s.o featured Addon
-bevorzugt mit MS SQL Datenbank (für mögliche Auswertungen direkt auf der Datenbank falls Tool das nicht hergibt) Möglich aber nicht empfehlenswert
-Import/Export von vorhandenen Assets via Excel- bzw. Text-Datei ja
-einfaches Einfügen von neuen Assets auch ohne Importfile ja
- Softwareberechtigungen (Lizenzen) sollen erfasst und verwaltet werden können und soweit wie möglich auch Ihrer Verwendung zugeordnet werden können. ja --------------------------------------------------------------------- OTRS mailing list: otrs-de - Webpage: http://otrs.org/ Archive: http://lists.otrs.org/pipermail/otrs-de To unsubscribe: http://lists.otrs.org/mailman/listinfo/otrs-de
Hi Christoph, hi Boris, zu dem Thema möchte ich auch gern Kommentare beisteuern =) Christoph Ohliger schrieb:
ist schon eine Weile her ... Ich persönlich halte den Aufbau der CMDB in OTRS für suboptimal.
Mir ist vor allem die Usability nicht gut genug. Ich dachte, das ändert sich mit der Zeit, aber die Entwicklung geht zu langsam voran. Und genau das ist das Hauptproblem, es muss nicht perfekt sein, aber es muss ein Ende absehbar sein.
Insofern suche ich schon seit einer Weile nach Alternativen die sich in das OTRS integrieren lassen.
Ich habe die CMDB nun deinstalliert und in Folge das gesamte ITSM-Modul. Statt dessen setze ich nun auf eine externe Lösung. Der Vorteil der gemeinsamen Arbeitsoberfläche ist dann zwar weg, aber dafür gewinne ich Flexibilität und bin zudem mit meiner OTRS-Version wieder ganz nah am Standard-Code, was Erweiterungen einfacher macht - zum Beispiel für eine externe CMDB. @Christoph: Wie soll die Integration denn aussehen? Ich brauche eigentlich nur einen bidirektionalen Link zwischen einem Ticket und einem CI in der externen CMDB. Basierend auf dem Wissen aus der Communityarbeit der letzten zwei Jahre, müsste sich das vergleichsweise einfach realisieren lassen und auch bei externer Beauftragung gut bezahlbar sein.
Ich bin dabei auf I-doit gestossen, das ich im Bereich Asset Management besser finde.
Ich werde in Zukunft GLPI, itop und i-doit evaluieren als CMDB. Hinzu kommt noch ein System zur Inventarisierung und Softwareverteilung mit Schnittstelle zur CMDB. Hier kamen opsi und OCS Inventory NG in Frage. Die Wahl ist dabei auf OCS gefallen, was nun bereits erfolgreich im Einsatz ist. OCS hat eine Schnittstelle zu GLPI und als Community-Modul eine zu OTRS. Trotzdem schaue ich mir itop und i-doit erst an, da die CMDB das Kernelement ist. Schnittstellen zu OCS sind bei beiden nicht unwahrscheinlich. Die Schnittstelle zu OTRS erfolgt dann wie oben erläutert notfalls über eine Code-Erweiterung. Wichtig ist, dass die CMDB ohne Closed-Source-Bestandteile vernünftig einsetzbar ist. Geld wird nach Möglichkeit nur in Open-Source-Bestandteile investiert, so dass man unabhängig ist. Eine Closed-Source-Phase während der Finanzierung schließt das allerdings nicht aus, so lange die Features später Open-Source werden und somit frei veränderbar und verfügbar sind.
Leider gibt es hier momentan nur eine Verknüpfung, aber an einer Integration der CMDBs wird gearbeitet.
Weißt du, was die Integration macht? Von der noch recht kurzen Beschreibung her klingt es für mich nach der Ticket-CI-Verknüpfung? @Boris: Wo finde ich denn das Foren-Topic? Habe es erst Mal nicht gefunden :( Lass doch Mal die OTRS-User-Treffen Rheinland dazu nutzen, mit dem CMDB-Thema weiterzukommen. Ich empfehle dir auf jeden Fall nicht nur OTRS::ITSM zu evaluieren, sondern auch Alternativen. Den Großteil deiner Feature-Liste decken die oben genannten drei Systeme in der Regel ab, das sind die üblichen Anforderungen. Alles deckt AFAIK keines ab, aber das lässt sich dank Open-Source ja beheben, vor allem wenn eine Community existiert. Grüße Alexander Public Relations OTRS Community Board / OtterHub (http://www.otterhub.org/)
Am 24.08.2012 10:02, schrieb Alexander Halle:
Hi Christoph, hi Boris,
zu dem Thema möchte ich auch gern Kommentare beisteuern =)
Christoph Ohliger schrieb:
ist schon eine Weile her ... Ich persönlich halte den Aufbau der CMDB in OTRS für suboptimal.
Mir ist vor allem die Usability nicht gut genug. Ich dachte, das ändert sich mit der Zeit, aber die Entwicklung geht zu langsam voran. Und genau das ist das Hauptproblem, es muss nicht perfekt sein, aber es muss ein Ende absehbar sein.
Insofern suche ich schon seit einer Weile nach Alternativen die sich in das OTRS integrieren lassen.
Ich habe die CMDB nun deinstalliert und in Folge das gesamte ITSM-Modul. Statt dessen setze ich nun auf eine externe Lösung. Der Vorteil der gemeinsamen Arbeitsoberfläche ist dann zwar weg, aber dafür gewinne ich Flexibilität und bin zudem mit meiner OTRS-Version wieder ganz nah am Standard-Code, was Erweiterungen einfacher macht - zum Beispiel für eine externe CMDB.
@Christoph: Wie soll die Integration denn aussehen? Ich brauche eigentlich nur einen bidirektionalen Link zwischen einem Ticket und einem CI in der externen CMDB. Basierend auf dem Wissen aus der Communityarbeit der letzten zwei Jahre, müsste sich das vergleichsweise einfach realisieren lassen und auch bei externer Beauftragung gut bezahlbar sein. Alex,
noch eine kurze Antwort vo meinem Urlaub :-) :-) Da ich den ITSM Ansatz von OTRS gut finde würde ich mir wüschen das eine andere CMDB zum Einsatz kommen könnte unterhalb von OTRS::ITSM ...
Ich bin dabei auf I-doit gestossen, das ich im Bereich Asset Management besser finde.
Ich werde in Zukunft GLPI, itop und i-doit evaluieren als CMDB.
Hinzu kommt noch ein System zur Inventarisierung und Softwareverteilung mit Schnittstelle zur CMDB.
Hier kamen opsi und OCS Inventory NG in Frage. Die Wahl ist dabei auf OCS gefallen, was nun bereits erfolgreich im Einsatz ist. OCS hat eine Schnittstelle zu GLPI und als Community-Modul eine zu OTRS. Trotzdem schaue ich mir itop und i-doit erst an, da die CMDB das Kernelement ist. Schnittstellen zu OCS sind bei beiden nicht unwahrscheinlich. Die Schnittstelle zu OTRS erfolgt dann wie oben erläutert notfalls über eine Code-Erweiterung.
Wichtig ist, dass die CMDB ohne Closed-Source-Bestandteile vernünftig einsetzbar ist. Geld wird nach Möglichkeit nur in Open-Source-Bestandteile investiert, so dass man unabhängig ist. Eine Closed-Source-Phase während der Finanzierung schließt das allerdings nicht aus, so lange die Features später Open-Source werden und somit frei veränderbar und verfügbar sind.
Leider gibt es hier momentan nur eine Verknüpfung, aber an einer Integration der CMDBs wird gearbeitet.
Weißt du, was die Integration macht? Von der noch recht kurzen Beschreibung her klingt es für mich nach der Ticket-CI-Verknüpfung?
Ja, ich hatte im Rahmen meiner Eval Kontakt mit einem der Chefs von Synetics (Herr Winkler). Die Ticket-CI Verknüpfung ist Status jetzt, laut dessen Aussage sind sie dabei eine CMDB Integration ( in welcher Form auch immer) zu erreichen. Nachfragen bei I-doit schadet denke ich nicht, bezeugt nur unser Interesse ...;-)
@Boris: Wo finde ich denn das Foren-Topic? Habe es erst Mal nicht gefunden :( Lass doch Mal die OTRS-User-Treffen Rheinland dazu nutzen, mit dem CMDB-Thema weiterzukommen. Ich empfehle dir auf jeden Fall nicht nur OTRS::ITSM zu evaluieren, sondern auch Alternativen. Den Großteil deiner Feature-Liste decken die oben genannten drei Systeme in der Regel ab, das sind die üblichen Anforderungen. Alles deckt AFAIK keines ab, aber das lässt sich dank Open-Source ja beheben, vor allem wenn eine Community existiert.
Grüße
Alexander
Public Relations OTRS Community Board / OtterHub (http://www.otterhub.org/) --------------------------------------------------------------------- OTRS mailing list: otrs-de - Webpage: http://otrs.org/ Archive: http://lists.otrs.org/pipermail/otrs-de To unsubscribe: http://lists.otrs.org/mailman/listinfo/otrs-de
participants (3)
-
Alexander Halle -
Boris Wagener -
Christoph Ohliger