-----Ursprüngliche Nachricht-----
An:otrs-de@otrs.org;
Von:otrs-de-request@otrs.org
Gesendet:Fr 24.08.2012 11:40
Betreff:otrs-de Nachrichtensammlung, Band 106, Eintrag 20
Meldungen des Tages:
1. Re: Sinn und Zweck von Status Warten, otrs-de
Nachrichtensammlung, Band 106, Eintrag 18 (Fabian Sesterhenn)
2. Re: Asset Management unter OTRS:ITSM (Alexander Halle)
3. Re: Asset Management unter OTRS:ITSM (Christoph Ohliger)
4. Patch-Level-Update von OTRS ITSM (Fabian Sesterhenn)
------------------------------
Message: 2
Date: Fri, 24 Aug 2012 10:02:24 +0200
From: Alexander Halle
ist schon eine Weile her ... Ich persönlich halte den Aufbau der CMDB in OTRS für suboptimal.
Mir ist vor allem die Usability nicht gut genug. Ich dachte, das ändert sich mit der Zeit, aber die Entwicklung geht zu langsam voran. Und genau das ist das Hauptproblem, es muss nicht perfekt sein, aber es muss ein Ende absehbar sein.
Insofern suche ich schon seit einer Weile nach Alternativen die sich in das OTRS integrieren lassen.
Ich habe die CMDB nun deinstalliert und in Folge das gesamte ITSM-Modul. Statt dessen setze ich nun auf eine externe Lösung. Der Vorteil der gemeinsamen Arbeitsoberfläche ist dann zwar weg, aber dafür gewinne ich Flexibilität und bin zudem mit meiner OTRS-Version wieder ganz nah am Standard-Code, was Erweiterungen einfacher macht - zum Beispiel für eine externe CMDB. @Christoph: Wie soll die Integration denn aussehen? Ich brauche eigentlich nur einen bidirektionalen Link zwischen einem Ticket und einem CI in der externen CMDB. Basierend auf dem Wissen aus der Communityarbeit der letzten zwei Jahre, müsste sich das vergleichsweise einfach realisieren lassen und auch bei externer Beauftragung gut bezahlbar sein.
Ich bin dabei auf I-doit gestossen, das ich im Bereich Asset Management besser finde.
Ich werde in Zukunft GLPI, itop und i-doit evaluieren als CMDB. Hinzu kommt noch ein System zur Inventarisierung und Softwareverteilung mit Schnittstelle zur CMDB. Hier kamen opsi und OCS Inventory NG in Frage. Die Wahl ist dabei auf OCS gefallen, was nun bereits erfolgreich im Einsatz ist. OCS hat eine Schnittstelle zu GLPI und als Community-Modul eine zu OTRS. Trotzdem schaue ich mir itop und i-doit erst an, da die CMDB das Kernelement ist. Schnittstellen zu OCS sind bei beiden nicht unwahrscheinlich. Die Schnittstelle zu OTRS erfolgt dann wie oben erläutert notfalls über eine Code-Erweiterung. Wichtig ist, dass die CMDB ohne Closed-Source-Bestandteile vernünftig einsetzbar ist. Geld wird nach Möglichkeit nur in Open-Source-Bestandteile investiert, so dass man unabhängig ist. Eine Closed-Source-Phase während der Finanzierung schließt das allerdings nicht aus, so lange die Features später Open-Source werden und somit frei veränderbar und verfügbar sind.
Leider gibt es hier momentan nur eine Verknüpfung, aber an einer Integration der CMDBs wird gearbeitet.
Weißt du, was die Integration macht? Von der noch recht kurzen
Beschreibung her klingt es für mich nach der Ticket-CI-Verknüpfung?
@Boris:
Wo finde ich denn das Foren-Topic? Habe es erst Mal nicht gefunden :(
Lass doch Mal die OTRS-User-Treffen Rheinland dazu nutzen, mit dem
CMDB-Thema weiterzukommen.
Ich empfehle dir auf jeden Fall nicht nur OTRS::ITSM zu evaluieren,
sondern auch Alternativen. Den Großteil deiner Feature-Liste decken die
oben genannten drei Systeme in der Regel ab, das sind die üblichen
Anforderungen.
Alles deckt AFAIK keines ab, aber das lässt sich dank Open-Source
ja beheben, vor allem wenn eine Community existiert.
Grüße
Alexander
Public Relations
OTRS Community Board / OtterHub (http://www.otterhub.org/)
------------------------------
Message: 3
Date: Fri, 24 Aug 2012 11:34:46 +0200
From: Christoph Ohliger
Hi Christoph, hi Boris,
zu dem Thema möchte ich auch gern Kommentare beisteuern =)
Christoph Ohliger schrieb:
ist schon eine Weile her ... Ich persönlich halte den Aufbau der CMDB in OTRS für suboptimal.
Mir ist vor allem die Usability nicht gut genug. Ich dachte, das ändert sich mit der Zeit, aber die Entwicklung geht zu langsam voran. Und genau das ist das Hauptproblem, es muss nicht perfekt sein, aber es muss ein Ende absehbar sein.
Insofern suche ich schon seit einer Weile nach Alternativen die sich in das OTRS integrieren lassen.
Ich habe die CMDB nun deinstalliert und in Folge das gesamte ITSM-Modul. Statt dessen setze ich nun auf eine externe Lösung. Der Vorteil der gemeinsamen Arbeitsoberfläche ist dann zwar weg, aber dafür gewinne ich Flexibilität und bin zudem mit meiner OTRS-Version wieder ganz nah am Standard-Code, was Erweiterungen einfacher macht - zum Beispiel für eine externe CMDB.
@Christoph: Wie soll die Integration denn aussehen? Ich brauche eigentlich nur einen bidirektionalen Link zwischen einem Ticket und einem CI in der externen CMDB. Basierend auf dem Wissen aus der Communityarbeit der letzten zwei Jahre, müsste sich das vergleichsweise einfach realisieren lassen und auch bei externer Beauftragung gut bezahlbar sein. Alex,
noch eine kurze Antwort vo meinem Urlaub :-) :-) Da ich den ITSM Ansatz von OTRS gut finde würde ich mir wüschen das eine andere CMDB zum Einsatz kommen könnte unterhalb von OTRS::ITSM ...
Ich bin dabei auf I-doit gestossen, das ich im Bereich Asset Management besser finde.
Ich werde in Zukunft GLPI, itop und i-doit evaluieren als CMDB.
Hinzu kommt noch ein System zur Inventarisierung und Softwareverteilung mit Schnittstelle zur CMDB.
Hier kamen opsi und OCS Inventory NG in Frage. Die Wahl ist dabei auf OCS gefallen, was nun bereits erfolgreich im Einsatz ist. OCS hat eine Schnittstelle zu GLPI und als Community-Modul eine zu OTRS. Trotzdem schaue ich mir itop und i-doit erst an, da die CMDB das Kernelement ist. Schnittstellen zu OCS sind bei beiden nicht unwahrscheinlich. Die Schnittstelle zu OTRS erfolgt dann wie oben erläutert notfalls über eine Code-Erweiterung.
Wichtig ist, dass die CMDB ohne Closed-Source-Bestandteile vernünftig einsetzbar ist. Geld wird nach Möglichkeit nur in Open-Source-Bestandteile investiert, so dass man unabhängig ist. Eine Closed-Source-Phase während der Finanzierung schließt das allerdings nicht aus, so lange die Features später Open-Source werden und somit frei veränderbar und verfügbar sind.
Leider gibt es hier momentan nur eine Verknüpfung, aber an einer Integration der CMDBs wird gearbeitet.
Weißt du, was die Integration macht? Von der noch recht kurzen Beschreibung her klingt es für mich nach der Ticket-CI-Verknüpfung?
Ja, ich hatte im Rahmen meiner Eval Kontakt mit einem der Chefs von Synetics (Herr Winkler). Die Ticket-CI Verknüpfung ist Status jetzt, laut dessen Aussage sind sie dabei eine CMDB Integration ( in welcher Form auch immer) zu erreichen. Nachfragen bei I-doit schadet denke ich nicht, bezeugt nur unser Interesse ...;-)
@Boris: Wo finde ich denn das Foren-Topic? Habe es erst Mal nicht gefunden :( Lass doch Mal die OTRS-User-Treffen Rheinland dazu nutzen, mit dem CMDB-Thema weiterzukommen. Ich empfehle dir auf jeden Fall nicht nur OTRS::ITSM zu evaluieren, sondern auch Alternativen. Den Großteil deiner Feature-Liste decken die oben genannten drei Systeme in der Regel ab, das sind die üblichen Anforderungen. Alles deckt AFAIK keines ab, aber das lässt sich dank Open-Source ja beheben, vor allem wenn eine Community existiert.
Grüße
Alexander
Public Relations OTRS Community Board / OtterHub (http://www.otterhub.org/) --------------------------------------------------------------------- OTRS mailing list: otrs-de - Webpage: http://otrs.org/ Archive: http://lists.otrs.org/pipermail/otrs-de To unsubscribe: http://lists.otrs.org/mailman/listinfo/otrs-de
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : smime.p7s
Dateityp : application/pkcs7-signature
Dateigröße : 4531 bytes
Beschreibung: S/MIME Kryptografische Unterschrift
URL : http://lists.otrs.org/pipermail/otrs-de/attachments/20120824/0ded45a7/attach...
------------------------------
Message: 4
Date: Fri, 24 Aug 2012 11:35:54 +0200
From: Fabian Sesterhenn